Questão nº 17
Questão de Direito Processual Civil · FGV TJ-GO 2023 (nº 17)
FGV2023Juiz SubstitutoDireito Processual Civil
Gabarito: Dver comentário ↓
Sobre o incidente de assunção de competência, é correto afirmar que:
- Aé admissível sua instauração perante o juízo de primeiro grau;
- Bo acórdão proferido em assunção de competência não vincula todos os juízes e órgãos fracionários dentro do tribunal;
- Cnão é admissível quando se tratar de processo de competência originária dos tribunais;
- Dé cabível para prevenir a divergência entre câmaras do tribunal sobre relevante questão de direito; (alternativa correta)
- Epara sua admissão, além da relevante questão de direito, deve haver repetição em múltiplos processos.
Resposta comentada
Gabarito Alternativa D
O Incidente de Assunção de Competência (IAC) é um mecanismo processual que permite a um tribunal julgar um caso específico, mesmo que não haja muitos processos repetitivos, quando a questão jurídica envolvida é muito importante e precisa de uma interpretação definitiva para evitar futuras divergências ou criar um precedente.
- (A) Incorreta: O incidente de assunção de competência é um instituto de competência dos tribunais, não sendo cabível perante o juízo de primeiro grau (Art. 947 do CPC).
- (B) Incorreta: O acórdão proferido em assunção de competência tem efeito vinculante para todos os juízes e órgãos fracionários do tribunal, exceto se houver revisão da tese (Art. 947, § 3º, do CPC).
- (C) Incorreta: O incidente de assunção de competência é admissível tanto em recursos e remessas necessárias quanto em processos de competência originária dos tribunais (Art. 947, caput, do CPC).
- (D) Correta: O IAC é cabível quando o julgamento envolve uma relevante questão de direito, e sua finalidade é justamente uniformizar a jurisprudência e prevenir a divergência entre os órgãos fracionários do tribunal (Art. 947, caput e § 3º, do CPC).
- (E) Incorreta: Armadilha da banca: O incidente de assunção de competência se distingue do Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas (IRDR) justamente por não exigir a repetição em múltiplos processos. Ele é cabível para relevante questão de direito, com grande repercussão social, mas sem repetição em múltiplos processos (Art. 947, caput, do CPC).
Fonte: FGV TJ-GO 2023 Juiz Substituto (Caderno Tipo 1). Reproduzida para fins de estudo.