Questão nº 68
Questão de Direito Eleitoral · FGV MP-RJ Promotor 2025 (nº 68)
A assessoria jurídica do Partido Político Alfa foi instada a se pronunciar sob o cabimento da ação rescisória em relação a três acórdãos prolatados pela Justiça Eleitoral há menos de 100 (cem) dias, todos transitados em julgado, in verbis:
I. Acórdão de Tribunal Regional Eleitoral que condenou o candidato a Prefeito Municipal pela prática de propaganda eleitoral irregular.
II. Acórdão do Tribunal Superior Eleitoral que condenou o candidato a Senador pela realização de pesquisa eleitoral sem observância da legislação de regência.
III. Acórdão do Tribunal Superior Eleitoral que condenou o candidato a Presidente da República, em sede de ação de investigação judicial eleitoral, pela prática de abuso de poder econômico.
Foi corretamente esclarecido que a ação rescisória, preenchidos os demais requisitos exigidos, é cabível
- Aem relação aos três acórdãos.
- Bapenas em relação ao acórdão I.
- Capenas em relação ao acórdão II.
- Dapenas em relação ao acórdão III. (alternativa correta)
- Eapenas em relação aos acórdãos II e III.
Resposta comentada
Gabarito Alternativa D
A ação rescisória eleitoral é um tipo de processo judicial especial que permite anular uma decisão da Justiça Eleitoral que já se tornou definitiva (transitada em julgado), mas apenas em casos muito específicos, como quando essa decisão declarou a inelegibilidade de um candidato em uma Ação de Investigação Judicial Eleitoral (AIJE).
(A) Incorreta: A ação rescisória eleitoral não é cabível para todos os acórdãos eleitorais, mas sim para situações específicas previstas em lei, como a declaração de inelegibilidade em AIJE.
(B) Incorreta: O acórdão I trata de propaganda eleitoral irregular, que geralmente resulta em multa e não se enquadra nas hipóteses de cabimento da ação rescisória eleitoral, que é restrita a decisões de inelegibilidade em AIJE (Art. 22, parágrafo único, da LC 64/90).
(C) Incorreta: O acórdão II trata de pesquisa eleitoral irregular, que também costuma gerar multa e não se enquadra nas hipóteses de cabimento da ação rescisória eleitoral, que é restrita a decisões de inelegibilidade em AIJE (Art. 22, parágrafo único, da LC 64/90).
(D) Correta: O acórdão III foi proferido em sede de Ação de Investigação Judicial Eleitoral (AIJE) e condenou o candidato pela prática de abuso de poder econômico, o que gera a sanção de inelegibilidade. Este é exatamente o caso previsto no Art. 22, parágrafo único, da Lei Complementar nº 64/90, que estabelece o cabimento da ação rescisória "se for o caso de inelegibilidade".
(E) Incorreta: A ação rescisória eleitoral não é cabível em relação ao acórdão II, conforme explicado anteriormente. Apenas o acórdão III preenche os requisitos legais para o seu cabimento.
Fonte: FGV MP-RJ Promotor 2025 Promotor de Justiça Substituto (Caderno Tipo 1). Reproduzida para fins de estudo.