Questão nº 43

Questão de Direito Empresarial · FGV MP-RJ Promotor 2025 (nº 43)

FGV2025Promotor de Justiça SubstitutoDireito Empresarial
Gabarito: Cver comentário ↓

A Lei nº 11.101/2005 foi promulgada, em 9 de fevereiro de 2005,
com alguns vetos, entre os quais o do Art. 4º. O referido
dispositivo determinava que o representante do Ministério
Público interviria nos processos de falência e em toda ação
proposta pela massa falida ou contra esta, além das hipóteses de
sua intervenção previstas na referida lei.
Considerando que o veto foi apreciado pelo Congresso Nacional e
não foi derrubado, é correto afirmar que

Resposta comentada

Gabarito Alternativa C

O veto ao Art. 4º da Lei nº 11.101/2005 significou que a intervenção do Ministério Público (MP) nos processos de falência e recuperação judicial não é mais universal e obrigatória em todas as ações, mas sim específica, ocorrendo apenas nas hipóteses expressamente previstas em lei ou quando há manifesto interesse público que justifique sua atuação como fiscal da lei (custos legis).

  • A) Incorreta: O Art. 115, § 1º, da Lei nº 11.101/2005 estabelece expressamente que "O Ministério Público será ouvido no prazo de 5 (cinco) dias" na ação de restituição, tornando sua intervenção obrigatória neste caso.
  • B) Incorreta: O Art. 132 da Lei nº 11.101/2005 confere expressamente ao Ministério Público legitimidade ativa para propor a ação revocatória, contrariando a afirmação de que não teria legitimidade.
  • (C) Correta: O Art. 19 da Lei nº 11.101/2005 permite que o Ministério Público, entre outros, requeira a exclusão, modificação ou retificação de créditos após a publicação da relação de credores, o que se alinha com a descrição da ação revisional de crédito e os fundamentos listados (falsidade, dolo, fraude, etc.). Essa é uma intervenção específica e legalmente prevista.
  • D) Incorreta: Embora o Ministério Público seja ouvido no prazo de 5 dias após a contestação do devedor em pedido de falência (Art. 98, parágrafo único, LFRE), a lei não exige especificamente a "intimação eletrônica" como condição para essa intervenção, nem restringe sua atuação a casos de "crime tipificado" nesse momento processual. A menção a "crime tipificado" e a "intimação eletrônica" como condições necessárias adiciona elementos não previstos na lei para a obrigatoriedade da intimação para pronunciamento nesse momento específico.
  • E) Incorreta: O Art. 143 da Lei nº 11.101/2005 de fato permite que o Ministério Público impugne a alienação judicial no prazo de 48 horas, mas as condições de "ter sido intimado por meio eletrônico e ter sido registrada sua presença no leilão" não são requisitos legais para a sua legitimidade ou para o exercício de sua função fiscalizadora nesse ato. O MP pode impugnar se tomar conhecimento de irregularidades, independentemente dessas condições prévias.

Fonte: FGV MP-RJ Promotor 2025 Promotor de Justiça Substituto (Caderno Tipo 1). Reproduzida para fins de estudo.

Continue estudando

Estudar é izi

Pratique milhares de questões como esta, de graça, com explicação e gamificação no Quizinho.

Estudar de graça no Quizinho