Questão de Administração Pública · FGV MPRJ 2019 (nº 82)

Custo irrecuperável é a armadilha de continuar investindo em uma decisão ou projeto apenas porque já se gastou tempo, dinheiro ou esforço nele, mesmo que os resultados mostrem que é melhor abandonar. É o "jogar dinheiro bom atrás de ruim" — o gasto passado não pode ser recuperado, então ele não deveria pesar na decisão futura, mas pesa.

• (A) Incorreta: Ancoragem é a tendência de dar peso excessivo à primeira informação recebida (a "âncora"), como um preço inicial, e não a justificar decisões passadas.
• (B) Correta: A armadilha descrita é exatamente o custo irrecuperável (ou sunk cost): o administrador insiste no caminho errado para não "perder" o que já foi investido, confundindo gasto passado com base para decisão futura.
• (C) Incorreta: Evidência confirmadora é buscar ou interpretar informações que só confirmem a opinião já formada, ignorando dados contrários — não é sobre justificar gastos passados.
• (D) Incorreta: Excesso de confiança é superestimar a própria capacidade de prever ou acertar, levando a decisões arriscadas sem checar fatos — não envolve a noção de "já investi, não posso parar".
• (E) Incorreta: Previsão retrospectiva (ou hindsight bias) é achar, depois do resultado, que "já sabia" que aquilo ia acontecer — distorce a memória, mas não é a justificativa de decisões passadas.

Pegadinha da banca: o distrator mais tentador é a (C) evidência confirmadora, porque parece "justificar decisões passadas" ao buscar confirmação. Mas a chave está na palavra "justifiquem decisões passadas" ligada a "mesmo que erradas" — isso é o clássico sunk cost: o foco está no investimento já feito, não na busca de informações que validem a escolha.