Questão de Macroeconomia · CEBRASPE SEFAZ-RJ Analista 2025 (nº 39)

O sistema de Bretton Woods era um regime de câmbio fixo ajustável (ou "paridade ajustável"): as moedas tinham paridade com o dólar, e o dólar com o ouro, mas a paridade podia ser alterada em caso de desequilíbrio fundamental no balanço de pagamentos — desde que com aval do FMI, que fiscalizava o sistema.

• (A) Incorreta: O acordo previa câmbio fixo (paridades estáveis), não flutuante, e exigia intervenções dos bancos centrais para manter a taxa dentro de uma banda de ±1%.
• (B) Incorreta: Os países não tinham autonomia total; qualquer alteração na paridade precisava de consulta e aprovação do FMI, que só concedia em casos de desequilíbrio estrutural.
• (C) Correta: É exatamente o mecanismo do sistema: a taxa era fixa, mas ajustável mediante autorização do FMI quando houvesse desequilíbrio fundamental (não temporário) no balanço de pagamentos — o que evitava desvalorizações competitivas como as dos anos 1930.
• (D) Incorreta: Hiperinflação não era critério para alterar câmbio; o critério era desequilíbrio no balanço de pagamentos, e mesmo assim com autorização do FMI, não livremente.
• (E) Incorreta: O BIS (Banco de Compensações Internacionais) não tinha esse papel; a autoridade supervisora e autorizadora era o FMI, criado justamente em Bretton Woods para gerir o sistema.

Armadilha da banca na letra B: ela parece plausível porque muitos lembram que o sistema permitia "ajustes" — mas a pegadinha está na palavra "total autonomia" e "sem restrição". O sistema só funcionava porque os ajustes eram raros, controlados e sujeitos a veto do FMI; autonomia total destruiria a credibilidade do regime.