Questão nº 45
Questão de Língua Portuguesa · FCC CMFOR 2019 (nº 45)
Para que haja argumentação, é mister que, num dado momento, realize-se uma comunidade efetiva de espíritos. É mister que se esteja de acordo, antes de mais nada e em princípio, sobre a formação dessa comunidade intelectual e, depois, sobre o fato de se debater uma questão determinada.
Depreende-se do trecho acima que, para que haja a seleção de uma questão a ser debatida e o seu efeito argumentativo, o discurso necessita estar de acordo com o seu interlocutor quanto
- Aao senso de fraternidade.
- Baos lugares-comuns. (alternativa correta)
- Cà elite intelectual.
- Daos canais de comunicação.
- Eaos objetivos comuns.
Resposta comentada
Gabarito Alternativa B
O conceito-chave aqui é o de acordo prévio como condição de possibilidade da argumentação: antes de qualquer debate, os interlocutores precisam compartilhar um repertório comum de valores, crenças e premissas — os chamados lugares-comuns (do grego topoi, “lugares” de onde se tiram os argumentos). Sem esse chão comum, não há nem sequer como escolher o que discutir, pois a própria seleção da questão já depende de um consenso mínimo sobre o que é relevante e aceitável.
- (A) Incorreta: O senso de fraternidade é um valor afetivo, mas não é o fundamento técnico da argumentação; a comunidade de espíritos exige acordo racional sobre premissas, não necessariamente laços de amizade ou solidariedade.
- (B) Correta: O trecho fala em “comunidade efetiva de espíritos” e “acordo prévio” — isso é exatamente a adesão a lugares-comuns (premissas compartilhadas, valores e crenças aceitos por ambos) que permitem selecionar a questão e dar base ao efeito argumentativo.
- (C) Incorreta: A elite intelectual é um grupo específico de pessoas, não um critério de acordo; a argumentação pode ocorrer entre quaisquer interlocutores que compartilhem premissas, sem hierarquia de inteligência ou status.
- (D) Incorreta: Canais de comunicação são meios físicos ou técnicos (fala, escrita, mídia) — não são o conteúdo do acordo prévio; o trecho fala de concordância intelectual, não de infraestrutura de transmissão.
- (E) Incorreta: Objetivos comuns são fins práticos que se quer alcançar, mas o acordo prévio exigido é sobre premissas e valores de partida (lugares-comuns), não sobre a meta final do debate — aliás, muitas vezes se argumenta justamente porque os objetivos divergem.
Armadilha da banca: a alternativa (E) é a mais tentadora, pois parece óbvio que “argumentar” implica ter objetivos em comum. Mas o texto fala de um acordo anterior ao debate — sobre o que é aceitável como ponto de partida (os topoi), não sobre onde se quer chegar. Quem cai na pegadinha confunde meios compartilhados (premissas) com fins compartilhados (objetivos).
Fonte: FCC CMFOR 2019 Redator (Caderno Tipo 001). Reproduzida para fins de estudo.