Questão de Auditoria · FGV SEFAZ-RJ 2011 - Prova 2 (nº 29)

Quando o auditor não consegue obter todas as informações necessárias para formar sua opinião sobre as demonstrações financeiras, seja por uma restrição imposta pela própria empresa (limitação de escopo), ele precisa modificar seu parecer. A escolha da modificação (com ressalva ou abstenção de opinião) dependerá da materialidade (importância da informação) e da pervasividade (o quão espalhada a limitação está nas demonstrações financeiras) dessa limitação.

• (A) Incorreta: A opinião adversa é emitida quando as demonstrações financeiras contêm distorções materiais e generalizadas (pervasivas), ou seja, estão fundamentalmente incorretas, e não por uma limitação de escopo.
• (B) Incorreta: A opinião sem ressalvas indica que as demonstrações financeiras estão livres de distorções materiais e que o auditor obteve evidências suficientes, o que não ocorre em caso de limitação de escopo.
• (C) Incorreta: O parágrafo de ênfase é usado para chamar a atenção para um assunto já adequadamente apresentado ou divulgado nas demonstrações financeiras, mas que é fundamental para o entendimento do usuário, e não para modificar a opinião devido a uma limitação de escopo.
• (D) Incorreta: Novamente, a opinião adversa é para distorções materiais e pervasivas nas demonstrações financeiras, e não para limitações de escopo. Armadilha: A banca tenta confundir "opinião ruim" (adversa) com a consequência de uma limitação de escopo. Lembre-se: Adversa = demonstrações erradas (distorções), Abstenção = auditor não consegue opinar (falta de evidência).
• (E) Correta: Se a limitação de escopo é material, mas não pervasiva (não afeta as demonstrações como um todo), emite-se um parecer com ressalva. Se a limitação é material e pervasiva (impede o auditor de obter evidências suficientes para formar uma opinião sobre as demonstrações como um todo), emite-se um parecer com abstenção de opinião.