Questão nº 79
Questão de Contabilidade · FGV MP-SC 2022 (nº 79)
Em um trabalho de auditoria com o objetivo de oferecer asseguração razoável, uma equipe de auditoria se deparou com uma série de limitações de acesso a dados, sob justificativa de que se tratava de dados pessoais sensíveis. O auditor responsável pelo trabalho da equipe avaliou que a restrição de acesso a dados previstos na matriz de planejamento da auditoria impediria a obtenção de evidência suficiente e apropriada, com impactos relevantes em alguns itens de julgamento.
Nesse caso, ao elaborar o seu relatório, o auditor deve:
- Aalterar o objetivo para asseguração limitada e emitir uma opinião com ressalvas;
- Bemitir uma opinião adversa, em decorrência da impossibilidade de obtenção de evidência suficiente e apropriada;
- Cemitir uma opinião qualificada, exceto por aspectos que considerar relevantes; (alternativa correta)
- Dreduzir o risco de auditoria a um nível aceitavelmente baixo e emitir uma opinião não modificada;
- Ese abster de emitir opinião, em decorrência do risco de distorções relevantes e generalizadas no objeto auditado.
Resposta comentada
Gabarito Alternativa C
Quando um auditor não consegue obter todas as informações necessárias para formar uma opinião completa sobre o objeto auditado, ele precisa modificar sua opinião, informando as limitações encontradas.
- (A) Incorreta: Alterar o objetivo da auditoria de "asseguração razoável" para "asseguração limitada" não é uma opção viável no meio do trabalho; o objetivo é definido previamente.
- (B) Incorreta: A opinião adversa é emitida quando o auditor conclui que as distorções são relevantes e generalizadas, ou seja, o objeto auditado como um todo está materialmente distorcido. No caso, a questão é uma limitação de escopo (falta de evidência), não uma distorção confirmada, e os impactos são em "alguns itens", não generalizados.
- (C) Correta: A opinião qualificada (ou com ressalvas) é apropriada quando o auditor, após obter evidência de auditoria suficiente e apropriada, conclui que as distorções são relevantes, mas não generalizadas, ou quando não consegue obter evidência suficiente e apropriada devido a uma limitação de escopo que é relevante, mas não generalizada. A descrição "impactos relevantes em alguns itens de julgamento" se encaixa perfeitamente na definição de uma limitação de escopo relevante, mas não generalizada.
- (D) Incorreta: Se há uma limitação de acesso a dados que impede a obtenção de evidência suficiente e apropriada com impactos relevantes, o auditor não pode reduzir o risco de auditoria a um nível aceitavelmente baixo para aquelas áreas e, consequentemente, não pode emitir uma opinião não modificada (limpa).
- (E) Incorreta: A abstenção de opinião é emitida quando o auditor não consegue obter evidência de auditoria suficiente e apropriada para fundamentar sua opinião, e os possíveis efeitos de distorções não detectadas podem ser relevantes e generalizados. O termo "alguns itens de julgamento" indica que a limitação, embora relevante, não é generalizada. A armadilha aqui é confundir "relevantes" com "generalizadas". Se fosse generalizada, a abstenção seria a resposta correta.
Fonte: FGV MP-SC 2022 Analista em Contabilidade (Caderno Tipo 1). Reproduzida para fins de estudo.