Questão de Língua Portuguesa · FGV TCE-AM 2021 (nº 13)

Um silogismo é um tipo de raciocínio dedutivo que parte de duas premissas (afirmações) para chegar a uma conclusão. Para ser válido, a conclusão deve ser uma consequência lógica e necessária das premissas, independentemente de as premissas serem verdadeiras ou falsas no mundo real. Uma das regras para a validade de um silogismo é a distribuição de termos, que se refere a se uma proposição se refere a todos os membros de uma categoria ou apenas a alguns.

• (A) Incorreta: O silogismo possui exatamente três termos: "tribunal de júri", "jurados" e "este tribunal". A regra é que um silogismo categórico válido deve ter exatamente três termos.
• (B) Incorreta: A validade de um silogismo se refere à sua estrutura lógica, não à veracidade das suas premissas. Mesmo que uma premissa fosse falsa, o silogismo ainda poderia ser logicamente válido (embora não "sólido"). O problema aqui é estrutural.
• (C) Incorreta: Não há ambiguidade nos termos usados. "Tribunal de júri", "jurados" e "este tribunal" são usados com o mesmo sentido em todas as ocorrências. A ambiguidade (falácia da equivocação) ocorreria se um termo tivesse significados diferentes nas premissas.
• (D) Correta: O problema reside na distribuição do termo médio. O termo médio é "jurados". Para um silogismo ser válido, o termo médio deve ser distribuído (referir-se a todos os membros da categoria) em pelo menos uma das premissas.
  • Premissa Maior: "Todo tribunal de júri (P) contém jurados (M)." (O termo "jurados" não está distribuído, pois não se refere a todos os jurados, apenas aos que estão em tribunais de júri.)
  • Premissa Menor: "Este tribunal (S) contém jurados (M)." (O termo "jurados" também não está distribuído, pela mesma razão.)
  • Como o termo médio ("jurados") não é distribuído em nenhuma das premissas, não há uma ligação lógica garantida entre "este tribunal" e "tribunal de júri". Isso é conhecido como a Falácia do Termo Médio Não Distribuído.
• (E) Incorreta: Embora a conclusão realmente não tenha ligação lógica válida com as premissas, esta alternativa descreve o efeito do problema, não o problema específico em termos de lógica silogística. A "errada distribuição de termos" é a causa precisa e técnica da falha lógica neste tipo de argumento.