Questão de Segurança do Trabalho · CESGRANRIO CAIXA-01/2025 (nº 34)

O acidente não é uma linha reta de causa e efeito, mas uma teia de fatores que se combinam. A Árvore de Causas busca justamente mapear essa teia, ligando fatos (como atos inseguros, condições ambientais, falhas de gestão) até chegar às condições latentes (falhas ocultas no sistema, como falta de treinamento ou pressão por produtividade).

• (A) Incorreta: O método rejeita a ideia de cadeia linear única; ele parte do princípio de que todo acidente tem múltiplas causas que se entrelaçam, e não um único elo entre evento e lesão.
• (B) Correta: O coração do método é reconstruir os encadeamentos múltiplos (relações de causa e consequência entre vários fatores) e conectar esses fatores às condições latentes (falhas de gestão, organização ou cultura) que permitiram o acidente.
• (C) Incorreta: A lógica de barreiras e salvaguardas é típica de outros métodos, como a Análise de Árvore de Falhas (FTA) ou o Modelo do Queijo Suíço, não da Árvore de Causas, que foca na reconstrução factual do ocorrido.
• (D) Incorreta: A Árvore de Causas é uma análise qualitativa (descreve relações e fatos), não quantitativa. Probabilidades numéricas são usadas em métodos como Análise de Modos e Efeitos de Falha (FMEA) ou Análise Probabilística de Risco.
• (E) Incorreta: As entrevistas com trabalhadores são matéria-prima essencial para a construção da árvore. O método não substitui a fala dos envolvidos; ele a organiza e cruza com outras evidências.

Armadilha da banca na letra C: Ela é a mais tentadora porque "barreiras" e "salvaguardas" são termos comuns em segurança. Mas a pegadinha é que a Árvore de Causas não analisa o que impediu o acidente (barreiras que falharam ou funcionaram); ela analisa o que aconteceu e por que aconteceu, reconstruindo a sequência de fatos e suas interações. O método que foca em barreiras é o do Queijo Suíço, não a Árvore de Causas.