Questão de Auditoria · CEBRASPE SEFAZ-RJ Auditor 2025 - Específicos I (nº 66)

Conceito-chave: Fraude na escrita fiscal raramente aparece “escancarada” em um único documento; ela se revela quando você cruza informações de fontes diferentes e encontra inconsistências (ex.: a nota fiscal diz que vendeu 100, o estoque diz que saíram 50, e o banco recebeu o valor de 200). A auditoria eficaz é como um quebra-cabeça: você só valida uma peça olhando para as outras.

• (A) Incorreta: Usar uma única fonte de dados é exatamente o oposto do que a auditoria exige; uma fraude bem montada “fecha” sozinha em um único registro, e sem confronto com outras fontes ela passa despercebida.
• (B) Incorreta: Confiar só nos registros contábeis formais é cair na armadilha do “papel bonito”; o fraudador maquia o livro contábil, mas esquece de maquiar o documento auxiliar (como a nota fiscal ou o contrato), que é onde a inconsistência aparece.
• (C) Correta: O cruzamento entre registros contábeis (livros), fiscais (apurações, declarações) e documentos de suporte (notas, contratos, comprovantes) permite a verificação mútua: se um registro diz uma coisa e o outro diz outra, há um sinal de alerta. Essa triangulação é a base da detecção de fraudes.
• (D) Incorreta: Indicadores financeiros (como margem de lucro ou liquidez) apenas sinalizam possíveis problemas; sem a triangulação de evidências (comparar os números com os documentos), o auditor não tem prova material da fraude.
• (E) Incorreta: Analisar só os controles internos avalia a probabilidade de fraude, mas não detecta a fraude em si; a fraude só é comprovada quando você confronta os controles com os documentos externos (como notas fiscais de fornecedores ou extratos bancários), que são a fonte independente da verdade.