Questão de Auditoria · CEBRASPE SEFAZ-RJ Auditor 2025 - Específicos I (nº 65)

O conceito-chave aqui é o de testes substantivos: o auditor não pode confiar só no que a empresa diz ou em papéis internos, mas deve confrontar os números contábeis com fontes independentes e parâmetros objetivos (como índices de mercado, especificações técnicas, cálculos de engenharia, etc.) para detectar tanto subavaliação (valor menor que o real) quanto superavaliação (valor maior que o real). A consistência dos registros se prova comparando o valor lançado com uma referência externa e mensurável.

• (A) Correta: É exatamente isso: a análise comparativa entre o valor registrado e parâmetros técnicos (ex.: capacidade de produção, vida útil, preço de mercado) é o procedimento que revela desvios de sub ou superavaliação, pois dá ao auditor uma régua objetiva para medir a razoabilidade do registro.
• (B) Incorreta: Ignorar ativos e passivos é um erro grave; a auditoria de consistência exige que receitas, despesas, ativos e passivos sejam testados em conjunto, pois um erro em um afeta o outro (ex.: receita superavaliada infla o lucro e o ativo a receber).
• (C) Incorreta: Verificação isolada de documentos fiscais é um teste de existência (se o documento existe), mas não diz se o valor está correto, completo ou se foi registrado na conta certa. É um procedimento limitado, não suficiente para assegurar consistência.
• (D) Incorreta: Confiar na administração sem buscar evidências externas é o oposto do ceticismo profissional. A banca arma a pegadinha aqui: a administração pode ter incentivos para maquiar números, então o auditor deve buscar confirmação externa (bancos, clientes, fornecedores) para validar as informações.
• (E) Incorreta: Concentrar-se apenas em custos operacionais é um recorte parcial. A subavaliação de passivos ou a superavaliação de ativos (ex.: estoques) são tão relevantes quanto os custos, e ignorá-los deixaria distorções materiais passarem despercebidas.