Questão de Português · FGV MPRJ 2025 (nº 11)

Uma falácia argumentativa é um erro de raciocínio que torna um argumento inválido ou fraco, mesmo que pareça convincente. No caso, temos uma falácia de apelo à piedade (ad misericordiam), onde se tenta manipular a emoção do ouvinte em vez de apresentar razões lógicas ou evidências relevantes.

• (A) Correta: Os argumentos apresentados (problemas familiares, trauma futuro) apelam à emoção, mas são irrelevantes para a questão legal da culpa ou inocência do filho pelo crime cometido. Eles não fornecem uma base lógica ou jurídica para a absolvição, ou seja, não apoiam a conclusão de forma válida.
• (B) Incorreta: Não há nenhuma analogia (comparação entre coisas diferentes para explicar algo) sendo feita no texto. O que há é uma descrição de fatos (trágicos) e um apelo emocional.
• (C) Incorreta: O texto faz um apelo ao sentimento do juiz, mas esse apelo não é adequado para fundamentar uma decisão judicial sobre a absolvição de um crime. Em um tribunal, a decisão deve ser baseada em fatos e leis, não em emoções. A armadilha aqui é confundir a existência do apelo com sua adequação como argumento válido.
• (D) Incorreta: Os argumentos não buscam estabelecer autoridade (como a opinião de um especialista ou uma lei) para o pedido. Eles se baseiam em circunstâncias pessoais e emocionais, não em uma fonte de autoridade.
• (E) Incorreta: Não há indicação de que as "provas" (os problemas familiares descritos) sejam falsas. O problema não é a veracidade das informações, mas sim a sua relevância para a conclusão jurídica.