Questão de Raciocínio Lógico · FGV MPMS 2012 (nº 25)

Conceito-chave: Em lógica, uma afirmação “Se P, então Q” só garante que, quando P acontece, Q acontece. Ela não garante que, quando Q acontece, P acontece (isso é a “falácia da conversa”). Também não garante que, se P não acontece, Q não acontece. A única conclusão válida direta é a contrapositiva: “Se não Q, então não P”.

• (A) Incorreta: “Se não é domingo, então não vou ao clube” é a negação do antecedente (“não P → não Q”), que não é logicamente válida. Posso ir ao clube em outros dias, pois a premissa só afirma que todo domingo eu vou, não que só vá aos domingos.
• (B) Correta: Das premissas, temos: “Se vou ao clube, então não almoço em casa” e “Se é domingo, então vou ao clube”. Pela contrapositiva da primeira, “Se almoço em casa, então não vou ao clube”. Combinando com a segunda (e sua contrapositiva “Se não vou ao clube, então não é domingo”), concluímos: “Se almoço em casa, então não é domingo”. É a única inferência garantida pelas regras lógicas.
• (C) Incorreta: “Se não vou ao clube, então almoço em casa” é a negação do antecedente da primeira premissa. A premissa diz que ir ao clube implica não almoçar em casa, mas não diz que não ir ao clube implica almoçar em casa (posso não ir ao clube e também não almoçar em casa, por exemplo).
• (D) Incorreta: “Se vou ao clube, então é domingo” é a conversa da segunda premissa (“Se é domingo, então vou ao clube”). A premissa afirma que domingo é condição suficiente para ir ao clube, mas não que seja condição necessária (posso ir em outros dias).
• (E) Incorreta: “Se não almoço em casa, então vou ao clube” é a conversa da primeira premissa (“Se vou ao clube, então não almoço em casa”). A premissa diz que ir ao clube garante não almoçar em casa, mas não que não almoçar em casa garanta ir ao clube (posso não almoçar em casa por outro motivo). Armadilha da banca: muitos alunos confundem “Se P então Q” com “Se Q então P”, mas a ordem importa — a conversa não é válida.