Questão nº 3
Questão de Língua Portuguesa · FCC TRT7 2024 (nº 3)
Um diálogo instrutivo
Muitos entusiastas da Inteligência Artificial (IA) continuam a insistir na venda da utopia de que as máquinas digitais não só serão capazes de simular a inteligência humana como, eventualmente, poderão superar a todos nós no nosso próprio jogo, o jogo de pensar, se comportar e viver como seres humanos. Costumo, nas minhas aulas, utilizar um diálogo hipotético entre um neurocientista (N) e um pesquisador da área de inteligência artificial (PIA) para ilustrar o abismo que separa aqueles que, como eu, acreditam ser bem-vindo o uso da tecnologia para promover a melhoria da qualidade de vida das pessoas e aqueles que trabalham apenas com o objetivo de concretizar uma distopia. Eis aqui um momento desse diálogo:
N — Como você programaria o conceito de beleza em uma máquina da IA?
PIA — Defina um conceito de beleza para mim e eu posso programá-lo.
N — Esse é o problema central. Eu não posso definir beleza — você também não pode, tampouco outro ser humano que jamais viveu e experimentou a sensação de deparar-se com a beleza.
PIA — Se você não pode defini-la de forma precisa, não posso programá-la, ela simplesmente não interessa. Ela não existe. E, como cientista computacional, não me importo com ela.
N — A sua mãe ou sua filha são bonitas?
PIA — Sim, elas são.
N — E você pode definir por quê?
PIA — Não, eu não posso. Não posso programar a minha experiência subjetiva e pessoal no meu computador. Portanto, ela não existe nem significa nada do ponto de vista científico.
N — Isso quer dizer que como você não pode quantificar a sensação de encontrar uma face bela, essa sensação é irrelevante?
PIA — Basicamente, sim! Você entendeu o meu ponto de vista.
Assustador como esse diálogo pode soar, quando milhões de pessoas vivendo nestes tempos modernos já decidiram que qualquer coisa que uma máquina não possa fazer é irrelevante para a humanidade.
(Adaptado de NICOLELIS, Miguel. O verdadeiro criador de tudo. São Paulo: Planeta, 2020, p. 163-164)
Considerando-se o contexto, traduz-se adequadamente um segmento do primeiro parágrafo do texto em:
- Acom o objetivo de concretizar uma distopia = visando materializar a negação de uma utopia (alternativa correta)
- Binsistir na venda da utopia = instar um sonho a negar-se
- Cutilizar um diálogo hipotético = instrumentalizar um embate coloquial
- Dpara ilustrar o abismo que separa = para figurar a ponte irrelevante
- Eacreditam ser bem-vindo o uso da tecnologia = supõem a retificação usual da técnica
Resposta comentada
Gabarito Alternativa A
Paráfrase é a reescrita de um texto ou frase com outras palavras, mantendo o sentido original. É uma forma de expressar a mesma ideia de maneira diferente, sem alterar o conteúdo essencial.
- (A) Correta: A expressão "visando materializar" é um sinônimo adequado para "com o objetivo de concretizar". Além disso, "a negação de uma utopia" é uma definição precisa e equivalente para "distopia", que é o oposto de utopia.
- (B) Incorreta: A frase original "insistir na venda da utopia" significa promover ou defender a utopia. "Instar um sonho a negar-se" significa pedir ou forçar um sonho a desistir ou a não se realizar, o que inverte completamente o sentido. A armadilha aqui é usar "sonho" (relacionado a utopia) mas com uma ação (negar-se) que contradiz a ideia de "venda" (promoção).
- (C) Incorreta: "Utilizar um diálogo hipotético" refere-se ao uso de uma conversa imaginária. "Instrumentalizar um embate coloquial" sugere transformar uma conversa informal em um confronto ou disputa, o que não é o mesmo que um simples "diálogo hipotético". "Embate" implica conflito, enquanto "diálogo" pode ser apenas uma troca de ideias.
- (D) Incorreta: "Ilustrar o abismo que separa" significa mostrar uma grande diferença ou separação. "Figurar a ponte irrelevante" é o oposto, pois uma ponte conecta, e não separa, além de adicionar a ideia de "irrelevante" que não está no original.
- (E) Incorreta: "Acreditam ser bem-vindo o uso da tecnologia" significa que consideram o uso da tecnologia algo positivo. "Supõem a retificação usual da técnica" significa que presumem a correção comum de uma técnica, o que não tem relação com o sentido de aceitação ou positividade do uso da tecnologia.
Fonte: FCC TRT7 2024 Técnico Judiciário - Área Administrativa (Caderno Tipo 002). Reproduzida para fins de estudo.