Questão de Língua Portuguesa II · CESGRANRIO PSS IBGE 03/2016 (nº 15)

O autor usa a negação para descartar as possibilidades de o “bicho” ser um animal e, em seguida, a afirmação (“era um homem”) para revelar a verdade chocante. Esse contraste entre o que se espera (um animal) e o que se confirma (um ser humano em condição degradante) gera no leitor um sentimento de compaixão e pena pela miséria humana.

• (A) Incorreta: Não há dúvida, pois o eu lírico afirma categoricamente “era um homem” — a revelação é certeira, não uma suposição.
• (B) Correta: A sequência nega o animal e afirma o humano, criando um impacto que desperta piedade (pena, compaixão) pela situação degradante de uma pessoa reduzida a se alimentar como um bicho.
• (C) Incorreta: A revelação final é dramática e carregada de emoção (“meu Deus”), o oposto de indiferença (falta de interesse ou emoção).
• (D) Incorreta: A cena é repugnante e triste, não gera satisfação (contentamento ou prazer) no leitor.
• (E) Incorreta: O sentimento predominante é de compaixão, não de medo (temor por perigo ou ameaça). A exclamação “meu Deus” expressa espanto e dor, não pavor.

Armadilha da banca: A letra (E) medo é o distrator mais tentador, pois muitos alunos confundem a exclamação “meu Deus” e a imagem grotesca com susto ou terror. Porém, o contexto é de comoção social — o leitor sente pena da pessoa, não teme por si. A banca testa se você percebe que a negação (não era cão/gato/rato) serve apenas para intensificar a afirmação final, que é o foco do efeito de sentido: a comoção pela miséria humana.