Questão nº 54
Questão de Raciocínio Lógico · CEBRASPE PF 2025 (nº 54)
Julgue os próximos itens, relativos a estruturas lógicas, lógica de argumentação e lógica sentencial.
Considere que um crime foi cometido e três suspeitos desse crime, X, Y e Z, foram intimados e conduzidos a um interrogatório. Nessa ocasião, sobre o crime,
- X afirmou: "nem Y nem Z são culpados";
- Z afirmou: "os culpados foram Y e X"; e
- Y afirmou: "o culpado foi Z ou X".
Nessa situação, sabendo-se que todos os suspeitos mentiram, é correto concluir que o culpado do crime é X.
Resposta comentada
O conceito-chave aqui é negação de conjunção: quando alguém mente sobre uma frase com "e", a verdade é o contrário da frase inteira, ou seja, basta que um dos elementos seja falso. No caso, se Z mentiu ao dizer "os culpados foram Y e X", então não é verdade que Y e X são culpados juntos — pode ser só um deles, ou nenhum, ou ainda Z.
- Correta: Errado. A conclusão "o culpado do crime é X" é forçada, porque as três afirmações mentirosas não apontam um único culpado; elas apenas eliminam combinações, e a combinação que satisfaz todas as negações é Y ser o único culpado (ou, em outra leitura, X e Z juntos), nunca "X" sozinho.
Analisando as negações (todos mentiram):
- X mentiu: "nem Y nem Z são culpados" → a verdade é Y ou Z é culpado (pelo menos um).
- Z mentiu: "os culpados foram Y e X" → a verdade é não (Y e X) → ou Y não é culpado, ou X não é culpado, ou ambos não são.
- Y mentiu: "o culpado foi Z ou X" → a verdade é nem Z nem X é culpado → Z não é culpado e X não é culpado.
Juntando: Y mentiu já exclui X e Z. Então, para X mentir ser verdade, Y ou Z deve ser culpado — como Z está excluído, sobra Y. E Z mentir também é satisfeito, pois Y e X não são culpados juntos (X não é). Logo, o único culpado possível é Y, não X.
Como ficaria certo: "sabendo-se que todos os suspeitos mentiram, é correto concluir que o culpado do crime é Y."
Fonte: CEBRASPE PF 2025 Conhecimentos Comuns (Escrivão-Agente-Papiloscopista PF). Reproduzida para fins de estudo.