Questão de Contabilidade Geral / Auditoria · FGV SEFIN-RO 2018 (nº 53)

O conceito-chave aqui é que o auditor independente precisa de certas condições prévias (como acesso irrestrito a informações e ausência de limitações) para realizar um trabalho de auditoria e emitir uma opinião. Uma limitação de escopo imposta pela administração que impede o auditor de obter evidências suficientes para formar uma opinião é um problema grave.

• (A) Incorreta: Aceitar o trabalho normalmente seria irresponsável, pois o auditor já sabe que não poderá cumprir seu objetivo principal de emitir uma opinião sobre as demonstrações contábeis devido à limitação imposta.
• (B) Incorreta: Esta é a armadilha. Embora o resultado seria uma abstenção de opinião, o auditor não deve aceitar um trabalho sabendo de antemão que uma limitação imposta pela administração o levará a uma abstenção. Aceitar nessas condições compromete a credibilidade do processo de auditoria, pois o auditor estaria concordando em não expressar uma opinião completa desde o início, por imposição da administração. O objetivo da auditoria é justamente expressar uma opinião.
• (C) Incorreta: A alternativa é muito categórica. Existem exceções, como a apresentada na alternativa E.
• (D) Incorreta: A denúncia à entidade normatizadora não é a primeira ou única ação esperada do auditor neste cenário. O foco inicial é a aceitação ou não do trabalho. Além disso, "em nenhuma circunstância" torna a alternativa muito abrangente.
• (E) Correta: De acordo com as normas de auditoria (como a NBC TA 210), se o auditor determina que uma limitação imposta pela administração resultará na abstenção de opinião, ele não deve aceitar o trabalho, a menos que seja exigido por lei ou regulamento. Nesses casos excepcionais (exigência legal/regulatória), o auditor aceitaria, mas faria constar a abstenção de opinião e a razão para tal no seu relatório.