Questão de Raciocínio Lógico-Matemático · FGV SEFAZ-ES 2021 - Tarde (nº 11)

Lógica de argumentação é a análise de afirmações (premissas) para determinar se uma conclusão é necessariamente verdadeira, assumindo que as premissas são válidas. O objetivo é evitar conclusões que não sejam estritamente derivadas das informações fornecidas.

Análise das Premissas:

• I. "Todo auditor que fiscaliza a contabilidade de empresas (F) também presta orientações sobre legislação tributária (O)" $\rightarrow$ F $\subseteq$ O.
  "mas nenhum auditor que presta orientações sobre legislação tributária (O) instaura processos administrativos-fiscais (I)" $\rightarrow$ O $\cap$ I = $\emptyset$.
  • Conclusão de I: Se F está contido em O, e O não tem intersecção com I, então F também não tem intersecção com I (F $\cap$ I = $\emptyset$).
• II. "Todo auditor que apreende mercadorias irregulares (A) faz o controle aduaneiro (C)" $\rightarrow$ A $\subseteq$ C.
  "e alguns auditores que fazem o controle aduaneiro (C), instauram processos administrativos-fiscais (I)" $\rightarrow$ C $\cap$ I $\neq \emptyset$.
• III. "Nenhum auditor que faz o controle aduaneiro (C) presta orientação tributária (O)" $\rightarrow$ C $\cap$ O = $\emptyset$.
• Premissa Adicional: "não há auditor que execute conjuntamente as funções de controle aduaneiro (C), apreensão de mercadorias irregulares (A) e de instauração de processos administrativos-fiscais (I)" $\rightarrow$ C $\cap$ A $\cap$ I = $\emptyset$.
  • Como A $\subseteq$ C (de II), a intersecção C $\cap$ A é simplesmente A. Portanto, a premissa adicional se simplifica para A $\cap$ I = $\emptyset$.

Derivação da Conclusão Correta:

1. De (I), sabemos que F $\subseteq$ O.
2. De (III), sabemos que C $\cap$ O = $\emptyset$.
3. Se todo F é O, e nenhum C é O, então nenhum F pode ser C. Logo, F $\cap$ C = $\emptyset$.
4. De (II), sabemos que A $\subseteq$ C.
5. Se nenhum F é C, e todo A é C, então nenhum F pode ser A. Logo, F $\cap$ A = $\emptyset$. Isso significa que nenhum auditor que apreende mercadorias irregulares também fiscaliza a contabilidade de empresas.

Comentário das Alternativas:

• (A) Correta: Esta conclusão (F $\cap$ A = $\emptyset$) é diretamente derivada das premissas I, II e III, conforme demonstrado na derivação acima.
• (B) Incorreta: A premissa II afirma o oposto (A $\subseteq$ C), ou seja, "Todo auditor que apreende mercadorias irregulares faz o controle aduaneiro", não o contrário.
• (C) Incorreta: A premissa I afirma o oposto (F $\subseteq$ O), ou seja, "Todo auditor que fiscaliza a contabilidade de empresas também presta orientações sobre legislação tributária", não o contrário.
• (D) Incorreta: Esta é uma armadilha. A premissa adicional, combinada com a premissa II (A $\subseteq$ C), implica que A $\cap$ I = $\emptyset$ (Nenhum auditor que apreende mercadorias irregulares instaura processos administrativos-fiscais). Portanto, a afirmação de que "pelo menos um auditor" faz isso é falsa.
• (E) Incorreta: Da premissa I (F $\subseteq$ O e O $\cap$ I = $\emptyset$), concluímos que F $\cap$ I = $\emptyset$ (Nenhum auditor que fiscaliza a contabilidade de empresas instaura processos administrativos-fiscais), o que contradiz esta alternativa.