Questão nº 100
Questão de Auditoria em Tecnologia da Informação · FCC Prefeitura de São Luís 2018 (nº 100)
A Catastrophe a Good Audit Trail Can Help You Avoid
PUBLISHED ON FRIDAY, AUGUST 15, 2014 BY ADAM BLUEMNER
Ladies and gentlemen, reintroducing your old, but underappreciated friend: the humble accounting audit trail.
Of course, the idea behind the audit trail is simple, really. When you make an entry or change to your accounting records, your accounting software automatically logs the details for future reference. Who did what, when, how, and for how much? It's the job of the audit trail to make sure that story is always accessible.
As straightforward as the audit trail is, maintaining and monitoring it properly can keep your business out of some complicated messes, including fraud.
The Association of Certified Fraud Examiners estimates that 5% of organizational revenues are lost to fraud. That's more than $3.5 trillion annually defrauded on a global basis. Brought down to the level of the individual organization, the average occupational fraud case amounts to $140,000 of lost revenue.
The audit trail is the fundamental business tool for both identifying and preventing fraud.
Fraud, of course, doesn't just happen magically. It takes an accumulation of actions that will leave footprints. For instance, a common scheme involves entering a record into the AP ledger, printing a blank check, and then assigning a phony payee after the fraudster has made payment to themselves or someone else in on the scheme. This sort of fraud is relatively easy to detect − if there is an active audit trail being maintained and monitored.
The audit trail doesn't just provide a mechanism for fraud detection, I . The presence of a carefully maintained and frequently monitored audit trail also acts as a powerful deterrant, in precisely the same way as a video monitor, alarm system, or any other visible security measure.
Segundo o texto,
- Aum tipo de fraude mais difícil de ser detectado envolve emitir um cheque para si mesmo, mas lançá-lo com o nome de outro favorecido.
- Bas fraudes contábeis estão cada vez mais sofisticadas, o que dificulta sua detecção.
- Cestima-se que, na média, uma empresa tenha uma perda anual de US$ 140.000,00 devido a fraudes contábeis. (alternativa correta)
- Da ferramenta comentada possui mecanismos específicos para evitar fraudes contábeis.
- Eas fraudes contábeis são praticamente inevitáveis, mas um bom programa de monitoramento pode reduzi-las a 5% do faturamento de uma empresa.
Resposta comentada
Gabarito Alternativa C
A trilha de auditoria (audit trail) é um registro automático e detalhado de todas as entradas e alterações feitas nos sistemas contábeis, mostrando quem fez o quê, quando, como e por qual valor, garantindo que essas informações estejam sempre acessíveis para referência futura.
(A) Incorreta: O texto afirma que o tipo de fraude descrito (emitir cheque para si mesmo com nome de outro favorecido) é "relatively easy to detect" (relativamente fácil de detectar) se houver uma trilha de auditoria ativa e monitorada, contradizendo a alternativa.
(B) Incorreta: O texto não menciona que as fraudes contábeis estão cada vez mais sofisticadas ou que sua detecção está mais difícil. Pelo contrário, ele enfatiza a eficácia da trilha de auditoria na detecção e prevenção.
(C) Correta: O texto declara explicitamente: "Brought down to the level of the individual organization, the average occupational fraud case amounts to $140,000 of lost revenue." (Em nível de organização individual, o caso médio de fraude ocupacional totaliza US$ 140.000 de receita perdida).
(D) Incorreta: A trilha de auditoria é uma ferramenta para identificar fraudes e, por sua presença e monitoramento, atua como um deterrente (desestimula a fraude), o que é uma forma de prevenção. No entanto, o texto não descreve que a trilha de auditoria possui "mecanismos específicos para evitar" (impedir ativamente) a ocorrência da fraude, mas sim que ela registra as ações e sua existência desestimula a prática. A armadilha aqui é confundir "deterrente" (que previne pela intimidação) com "mecanismos específicos para evitar" (que implicaria controles ativos que bloqueiam a ação fraudulenta).
(E) Incorreta: O texto menciona que "5% of organizational revenues are lost to fraud" (5% das receitas organizacionais são perdidas para fraude), indicando o nível atual de perda, e não que um programa de monitoramento pode reduzir as perdas a esse patamar. Não há menção de que as fraudes são "praticamente inevitáveis" ou de que o monitoramento as reduz a 5%.
Fonte: FCC Prefeitura de São Luís 2018 Auditor Fiscal de Tributos I - Área Tecnologia da Informação (TI) (Caderno Tipo 001). Reproduzida para fins de estudo.