Questão de Raciocínio Lógico · CESGRANRIO IBGE - Processo Seletivo 02/2016 (nº 51)

Conceito-chave: Em lógica de argumentação, quando temos uma condicional ($A \rightarrow B$, "se A, então B"), a única coisa que podemos concluir com certeza é a contrapositiva ($\neg B \rightarrow \neg A$, "se não B, então não A"). Não podemos inverter ou negar os termos livremente, pois isso gera falácias.

• (A) Incorreta: O texto diz que quem usa ônibus vai para a rodoviária e lá pega ônibus ou táxi. Quem não usa táxi pode ter ido de ônibus e pego outro ônibus, ou ter ido de van. Não há garantia de que não usou ônibus.
• (B) Correta: Se o funcionário não usa táxi, ele não pode ter ido de ônibus e pegado táxi na rodoviária. Logo, ou ele foi de van (e pegou barca), ou foi de ônibus e pegou outro ônibus. A contrapositiva da regra "quem usa van pega barca" é "quem não usa barca, não usou van". Portanto, se ele não usa táxi e não usa barca, ele não usou van, restando apenas o ônibus. A frase "usam ônibus, se não usarem a barca" é exatamente essa conclusão lógica.
• (C) Incorreta: "Não usam barca, mas usam van" é impossível, pois a regra diz que todo usuário de van pega barca. Isso contradiz o enunciado.
• (D) Incorreta: "Usam ônibus, mas não usam a barca" é uma possibilidade, mas não é uma conclusão necessária. Quem não usa táxi pode ter usado van e pego barca, sem nunca ter tocado em ônibus. A alternativa exige que isso seja verdade para todos, o que não é.
• (E) Incorreta: "Não usam van, se usarem a barca" inverte a lógica. A regra é "van $\rightarrow$ barca", mas a alternativa afirma "barca $\rightarrow$ não van", o que é uma falácia (afirmação do consequente). Quem usa barca pode ter vindo de van ou de outra forma (embora o texto só mencione van para chegar à barca, a lógica formal não permite essa inversão).