Questão de Contábil-Financeira · CEBRASPE PF 2025 (nº 90)

O conceito-chave é que, na análise pericial de movimentações bancárias, a origem e a compatibilidade dos recursos são o foco, e não apenas a existência de um crime já identificado. Em espécie (dinheiro vivo), a falta de lastro documental é um sinal de alerta autônomo, pois pode indicar lavagem de dinheiro ou ocultação de patrimônio, independentemente de já haver uma investigação criminal formalizada.

• Correta: Errado. A ausência de justificativa é um indício objetivo que, por si só, já exige aprofundamento, pois a perícia não depende de crime antecedente para considerar a movimentação atípica; a lei de lavagem de dinheiro pune a ocultação de valores mesmo sem condenação prévia pelo crime que gerou o dinheiro.

O trecho que torna o item errado é "se não houver indício de crime antecedente", pois inverte a lógica: a falta de justificativa para dinheiro em espécie é exatamente o que cria o indício de ilícito, e não algo que possa ser descartado por sua ausência.

Como ficaria certo: A ausência de justificativa para valores movimentados em espécie é sempre relevante, pois constitui indício autônomo de possível ilícito financeiro, independentemente de haver crime antecedente comprovado.