Questão de Auditoria Governamental · FGV TCE-AM 2021 - Obras Públicas e TI - Dia 2 (nº 7)

O auditor só modifica a opinião quando há distorção relevante (problema no que foi apresentado) ou limitação de escopo (não conseguiu obter evidência suficiente). Quando falta evidência, ele não sabe o tamanho do problema, então a opinião depende de quão generalizados os possíveis efeitos seriam: se forem relevantes, mas não generalizados, a opinião é com ressalva (quase tudo está certo, mas aquela parte específica não dá pra confirmar).

• (A) Incorreta: Opinião adversa é para quando o auditor já tem evidência de que as distorções são relevantes e generalizadas, não para quando falta evidência.
• (B) Incorreta: Parágrafo de ênfase não é uma modificação de opinião; é usado quando a informação está correta, mas precisa de destaque. Além disso, "possíveis efeitos generalizados" por falta de evidência levariam a abstenção de opinião, não ênfase.
• (C) Correta: É exatamente o caso de limitação de escopo com efeitos possíveis relevantes, mas não generalizados — o auditor diz "não consegui verificar X, mas o resto está ok", emitindo opinião com ressalva.
• (D) Incorreta: Opinião não modificada (limpa) só é emitida quando o auditor obteve evidência suficiente e não há distorções relevantes. Falta de evidência nunca gera opinião limpa.
• (E) Incorreta: Abstenção de opinião é para quando os possíveis efeitos são relevantes e generalizados (o problema é tão grande que o auditor não consegue opinar sobre nada). Para efeitos não generalizados, a ressalva é suficiente.

Armadilha da banca na alternativa (E): O aluno confunde "não conseguir evidência" com "não opinar". A pegadinha é que a abstenção só ocorre quando o efeito da falta de evidência é generalizado (atinge o todo). Se for só uma parte (não generalizado), ainda dá para opinar com ressalva — que é o gabarito (C).