Questão de Química · FGV PCERJ 2021 (nº 31)

O combate a incêndios é classificado por tipos de materiais em chamas (Classes A, B, C, D, K), e cada classe exige um agente extintor específico para ser eficaz e seguro, evitando riscos adicionais.

(A) Incorreta: Em incêndios classe "A" (materiais sólidos como madeira, papel), a água é o agente extintor mais comum e eficaz, atuando por resfriamento e abafamento. Evitá-la seria incorreto.
(B) Incorreta: Extintores tipo "AP" (Água Pressurizada) são para incêndios classe "A". Utilizar água em incêndios classe "C" (equipamentos elétricos energizados) é extremamente perigoso, pois a água é condutora de eletricidade, podendo causar choque elétrico e agravar o incêndio. Armadilha da banca: O termo "AP" pode ser confundido ou não reconhecido como "Água Pressurizada", levando o aluno a pensar em um agente multiuso.
(C) Incorreta: Embora os P.Q.S. (Pó Químico Seco) comuns (ABC ou BC) sejam de fato evitados em incêndios classe "D" (metais pirofóricos) por poderem reagir violentamente, existem pós químicos secos específicos (agentes classe D) que são os únicos indicados para esses tipos de incêndio. A afirmação generaliza "P.Q.S.", tornando-a imprecisa.
(D) Correta: O sistema de aspersão de espuma é altamente eficaz e indicado para ambientes com risco de incêndio classe "B" (líquidos inflamáveis, como gasolina, óleos), pois a espuma forma uma camada que abafa o fogo e resfria o combustível.
(E) Incorreta: Embora sistemas fixos de CO₂ apresentem risco de asfixia para pessoas em ambientes fechados, eles são frequentemente utilizados em ambientes de química analítica instrumental. Isso ocorre porque o CO₂ é um agente "limpo" (não deixa resíduos), eficaz contra incêndios classe B (líquidos inflamáveis) e C (equipamentos elétricos), que são comuns em laboratórios, e não danifica os equipamentos sensíveis. Com protocolos de segurança adequados (alarmes, tempo de pré-descarga), seu uso é aceitável e muitas vezes preferível a agentes que deixam resíduos. Armadilha da banca: A banca explora o conhecimento sobre o risco de asfixia do CO₂, mas ignora sua vantagem de ser um agente limpo e eficaz para equipamentos sensíveis, o que o torna uma opção viável com as devidas precauções.