Questão nº 41
Questão de Auditoria Governamental · FCC TRT20 2024 (nº 41)
Para obter segurança razoável, o auditor deve obter evidência de auditoria apropriada e suficiente para reduzir o risco de auditoria a um nível baixo aceitável e, com isso, possibilitar a ele obter conclusões razoáveis e nelas basear a sua opinião.
Com base no texto acima considere:
I. O risco de auditoria inclui o risco de que o auditor possa expressar uma opinião de que as demonstrações contábeis contêm distorção relevante quando esse não é o caso. Esse risco, não raro, é significante.
II. A evidência de auditoria é necessária para sustentar a opinião e o relatório do auditor, sendo de natureza cumulativa e primariamente obtida a partir de procedimentos de auditoria executados durante o curso da auditoria. Entretanto, também pode ser obtida de informações de outras fontes, como, por exemplo, auditorias pretéritas.
III. O risco de detecção se relaciona com a natureza, a época e a extensão dos procedimentos que são determinados pelo auditor para reduzir o risco de auditoria a um nível baixo aceitável.
IV. As limitações inerentes de uma auditoria fazem com que não seja possível eliminar completamente o risco de que algumas distorções relevantes das demonstrações contábeis não sejam detectadas. Bem por isso, justificando-se com base nesse cenário, o auditor pode emitir opinião, em determinados casos, com base em evidências de auditorias menos persuasivas.
Está correto o que se afirma APENAS em
- AII e IV.
- BI.
- CI e II.
- DII e III. (alternativa correta)
- EIII e IV.
Resposta comentada
Gabarito Alternativa D
Conceito-chave: O auditor não busca certeza absoluta, mas sim segurança razoável. Isso significa que ele precisa reduzir o risco de auditoria (o risco de dar uma opinião errada) a um nível baixo e aceitável, coletando evidências suficientes e adequadas. Porém, existem limitações inerentes (como o uso de julgamento e testes por amostragem) que impedem a eliminação total desse risco, mas isso nunca justifica aceitar evidências de baixa qualidade.
(A) Incorreta: A afirmação I inverte o conceito: o risco de auditoria é o risco de o auditor dizer que as demonstrações não têm distorção relevante quando têm, e não o contrário (dizer que têm quando não têm, que é o "risco de opinião inadequada" em sentido inverso, mas não é a definição principal).
(B) Incorreta: A afirmação I está errada (como explicado acima), então a letra B, que depende dela, também está incorreta.
(C) Incorreta: A afirmação I está errada, e embora a afirmação II esteja correta (evidências são cumulativas e podem vir de auditorias passadas), a combinação com a I invalida a alternativa.
(D) Correta: A afirmação II está correta (evidências são cumulativas e podem vir de fontes como auditorias anteriores) e a afirmação III está correta (o risco de detecção é exatamente o risco de os procedimentos do auditor não pegarem uma distorção, e ele é controlado pela natureza, época e extensão dos testes). Juntas, elas formam o gabarito.
(E) Incorreta: A afirmação IV está errada na parte final: as limitações inerentes não permitem que o auditor aceite evidências menos persuasivas; pelo contrário, ele deve buscar evidências apropriadas e suficientes para reduzir o risco a um nível baixo, mesmo com essas limitações.
Comentário do distrator mais tentador (E): A banca coloca a afirmação IV com um texto que parece lógico ("limitações inerentes... não é possível eliminar completamente o risco"), mas a pegadinha está na última frase: "o auditor pode emitir opinião com base em evidências menos persuasivas". Isso é falso — a limitação inerente justifica a impossibilidade de certeza absoluta, mas nunca autoriza reduzir a qualidade da evidência. O auditor deve sempre buscar evidências apropriadas e suficientes, mesmo sabendo que não conseguirá eliminar todo o risco. Quem lê rápido e concorda com a primeira parte da frase acaba marcando a E, caindo na armadilha.
Fonte: FCC TRT20 2024 Analista Judiciário - Área Administrativa - Especialidade Contabilidade (Caderno Tipo 003). Reproduzida para fins de estudo.