Questão nº 36
Questão de Língua Inglesa · CEBRASPE CÂMARA DOS DEPUTADOS 26 PLF 2026 (nº 36)
The security risks faced by Parliaments, legislatures, elected representatives, and the officials who support them, differ greatly according to their evolving national and local circumstances, among other things. For some, the biggest security risks may stem from disruptive protesters and cyber criminals, but terrorism may pose the most concerning risks for others. In fact, threat actors differ enormously in their intentions and capabilities, which also change over time.
Given that risk is a product of threat, vulnerability, and impact, it follows that ultimately there are only three ways to reduce security risk — namely, by reducing the threat, reducing the vulnerability, or reducing the impact (or some combination thereof). Reducing the threat element of security risk is difficult, especially in the case of determined and capable threat actors. Responsibility for reducing threats tends to lie mainly with national law enforcement, security, and intelligence agencies. That said, parliaments and other organisations can contribute to threat reduction through deterrence — in other words, by influencing the intentions of threat actors. Carefully crafted security-minded communications can convey a discouraging message to potential attackers, to the effect that they should expect to confront professional security measures and face a substantial risk of being caught. For instance, a parliamentary website might advertise that visitors will undergo ‘airport-style screening’, without explaining precisely what that entails. The public should be reassured by such message, whereas some threat actors might be deterred.
Considering the preceding text, judge the following items.
Based on the text, it is correct to conclude that the possibility of threat reduction being successful varies according to the level of determination and to the ability of those posing threats.
Resposta comentada
O conceito-chave é inferência textual: a ideia não está escrita diretamente, mas pode ser concluída com segurança a partir das pistas do texto. Aqui, o texto afirma que "threat actors differ enormously in their intentions and capabilities" (os agentes de ameaça diferem enormemente em intenções e capacidades) e que "reducing the threat element of security risk is difficult, especially in the case of determined and capable threat actors" (reduzir a ameaça é difícil, especialmente no caso de agentes determinados e capazes). Logo, a conclusão de que o sucesso da redução da ameaça varia conforme a determinação e a habilidade dos agentes é uma dedução direta dessas frases.
- Correta: Certo. O texto vincula explicitamente a dificuldade de reduzir a ameaça ao nível de determinação e capacidade dos agentes, então a afirmação do item é uma paráfrase correta dessa relação.
Fica de olho: a banca pode trocar "varia conforme" por "é impossível" ou "depende apenas da capacidade", forçando uma generalização ou exclusão que o texto não apoia — o texto diz que é difícil, não impossível, e menciona ambos os fatores (determinação e capacidade), não só um.
Fonte: CEBRASPE CÂMARA DOS DEPUTADOS 26 PLF 2026 Técnico Legislativo – Especialidade: Policial Legislativo Federal. Reproduzida para fins de estudo.