Questão de Filosofia · FGV SEE-MG 2023 (nº 50)

O raciocínio indutivo parte de observações específicas para chegar a uma conclusão geral ou uma previsão, cuja verdade é provável, mas não garantida. Já o raciocínio dedutivo parte de premissas gerais para uma conclusão específica e certa, se as premissas forem verdadeiras.

• (A) Correta: A pessoa observa casos específicos (chuva seguida de arco-íris por seis meses) e, a partir dessas observações repetidas, faz uma generalização ou previsão para o futuro ("na próxima chuva aparecerá um arco-íris"). Essa forma de inferência, que vai do particular para o geral ou do passado para o futuro com base em padrões, é a essência do raciocínio indutivo, cuja conclusão é apenas provável e não certa. A crítica do amigo aponta justamente para essa falta de certeza inerente à indução.
• (B) Incorreta: O raciocínio dedutivo, se válido, garante a verdade da conclusão a partir da verdade das premissas. A crítica do amigo aponta para a falta de garantia na previsão futura, que é uma característica da indução, e não uma falha na estrutura de um argumento dedutivo. A armadilha é confundir a crítica à falta de certeza (que a dedução oferece) com a natureza do raciocínio que está sendo criticado (que é indutivo).
• (C) Incorreta: O raciocínio abdutivo busca a melhor explicação para um fenômeno observado, formando uma hipótese, e não uma previsão baseada em repetição de eventos passados.
• (D) Incorreta: O raciocínio analógico estabelece comparações entre coisas semelhantes para inferir propriedades, o que não é o caso da observação de eventos repetidos e da previsão futura.